LATERALITE HANDEDNESS 1

2007-11-16T05:41:00.000-08:00

Michel BOLECHETTE

MAIN DROITE MAIN GAUCHE

Quelle importance ?

Essai

“The trouble with a cheap specialized education

is that you never stop paying for it”

Herbert Marshall MC LUHAN (1911-1980)

Traduction libre :

« Ceux qui n’ont pas fait de hautes études

s’en ressentent toute leur vie »

Avant-propos

On peut considérer la latéralité comme la capacité d’utiliser de préférence la main et le pied du même côté en fonction de l’un des deux hémisphères du cerveau qui est dominant à la naissance.

En simplifiant, si l’hémisphère gauche est dominant la main droite sera la main directrice et ce sera la main gauche dans le cas contraire. On voit ainsi que le contrôle de la main et du pied est placé du côté opposé à ceux-ci.

Cette dominance est donc déterminée à la naissance mais n’est pas aussi évidente que le sexe. On constate que la main droite est plus souvent dominante et il existe de nombreux cas où la dominance de l’hémisphère droit réglant la main gauche n’est pas perçue ou utilisée pour des raisons variées telles que l’ignorance de son existence, les coutume, la culture, la religion, voire même la politique.

Il en résulte que certains individus sont inversés puisqu’ils n’utilisent pas la main dominante.

Il est certain que la présence de deux mains directrices réparties selon des proportions différentes ne simplifie pas la vie communautaire mais il n’en demeure pas moins que c’est une caractéristique importante de l’espèce humaine.

L’étude de la latéralité doit par conséquent s’efforcer de la déterminer à la naissance ou plus tard, très jeune si possible, et d’en comprendre toutes les subtilités et notamment ce qui arrive quand on développe la main non directrice à la place de l’autre.

Il est à noter à ce sujet que n’importe quel individu peut développer la seconde main à la place de la première (dite dominante ou directrice) après quelque pratique, qu’on soit gaucher ou droitier de naissance, bien que les situations soient telles que seuls les gauchers aient tendance en général à devenir inversés, à cause du plus grand nombre de droitiers de naissance qui les influencent.

Les conséquences de l’inversion ne concernent pas seulement l’habileté ou la force de la main et du pied mais vont bien au-delà, et notamment sont significatives, entre autres, sur les plans psychiques, affectifs, sexuels et comportementaux.

Les animaux, à part les primates, ne sont sans doute pas latéralisés puisque leurs membres agissent deux par deux dans la plupart des cas. C’est le cas des vaches, mais peut-être pas tout à fait des singes.

De plus, à quoi leur servirait la latéralité puisqu’ils n’ont pas envie de modifier la nature au moyen d’outils ?

L’idée que l’hémisphère dominant du cerveau détermine la main principale est apparue à la suite de travaux sur le cerveau. Le Français Paul BROCA (1824-1880) a découvert que le centre du langage se trouvait dans le cerveau (hémisphère) gauche et donc que c’était normal qu’on utilise la main droite en grande majorité. A la suite de ses expérimentations on a trouvé aussi que ce centre pouvait aussi se trouver dans l’hémisphère droit.

La situation semble confuse sinon complexe puisqu’on trouve à la fois des droitiers et des gauchers qui ont le centre du langage d’un côté ou de l’autre. On ne lie pas forcément le centre du langage au fait d’être gaucher ou droitier pour ces raisons, bien que la main soit supposée suivre le centre du langage.

D’après des études récentes l’hémisphère gauche serait dominant pour le langage chez plus de 85% des droitiers et 60-70% des gauchers et beaucoup de gauchers ont des fonctions bilatérales (droite + gauche) pour le langage. Je n’ai rien trouvé de spécial sur les polyglottes : pourquoi ne pas leur attribuer deux centres en bilatéral ? De même, pourquoi ne pas admettre que des inversés de la latéralité qui n’ont pas de problèmes de langage auraient d’origine deux centres en bilatéral qui peuvent ou non se développer selon les circonstances ? On sait que la néoténie (prématurité) de l’enfant humain est très importante pour la « finition ».

Au point de vue anatomique ou fonctionnel il apparaîtrait que l’hémisphère droit ou l’hémisphère gauche ne sont pas entièrement semblables et il est habituel de conférer à l’un et à l’autre des caractéristiques de pensée et de capacité distinctes. Est-ce vrai pour tous les individus, mâles et femelles, gauchers et droitiers ? En d’autres termes, est-ce que ces hémisphères par principe différents et d’apparence assez semblables sont logés invariablement du même côté chez tous les individus ? On peut probablement répondre : non.

L’idée simple qui lie la commande de la main droite et de la main gauche à un hémisphère distinct n’est pas admise unanimement du fait de la complexité du cerveau. On possède des moyens d’invasion non destructifs du cerveau bien plus sûrs que du temps de Broca mais plus on en sait plus on produit des théories qui ne sont pas toujours très gratifiantes ou satisfaisantes pour les gauchers et qui nourrissent la polémique.

Sont importantes dans la composition du cerveau les régions dites de Broca et de Wernicke car si elles sont affectées elles peuvent déterminer des aphasies spéciales.

Une théorie moderne (8) (9) se base sur la chimie en dosant des éléments hormonaux ou autres et notamment en partant du fait réel ou supposé que les hommes seraient plus gauchers que les femmes, ce qui met en lumière le taux de testostérone.

Il apparaît que ceux qu’on appelle gauchers chez la plupart des scientifiques sont les individus qui écrivent de la main gauche. On en trouve alors 10 à 15% selon les auteurs et il y a environ 4% de mâles en plus, par rapport aux femelles, ce qui est important si on considère cette proportion. Par contre, si on se base sur d’autres définitions, il y aurait 30 à 40% de gauchers et cette différence de 4% n’apparaît plus aussi significative.

Cette théorie dite de Geschwind-Behan-Galaburda (GBG) (8) (9) datant de 1987 déplait fortement aux gauchers car ils y sont considérés un peu comme des ratés de la « droiterie » (qui n’est pas la dextérité !).

Ce racisme est très désagréable et pourrait faire douter de la justesse des théories de certains « droitiers ».

On peut analyser cette théorie dans ses grandes lignes en considérant l’article critique et objectif de (13) Monica WATKINS, Harvard Undergraduate Neuroscience Journal, intitulé : « Création du « sinistre » : contributions biologiques à la gaucherie ».

On peut tirer ce qui suit de la théorie GBG, les parties en italique reflétant sensiblement l’opinion de l’auteur de l’article cité :

Nous vivons dans un monde dans lequel les droitiers semblent dominants. La gaucherie a été et est encore considérée comme un handicap, une mauvaise habitude ou le symbole d’un état « sinistre »(en latin, « sinister » veut dire : gaucher et sinistre). Des études récentes cherchent à relier les gauchers à des comportements socialement indésirables tels qu’une psychose ou une activité criminelle. Les implications sociales de ces stigmas sont immenses.

« Les gauchers peuvent être l’une des dernières minorités inorganisées dans notre société, sans pouvoir collectif et sans sens réel d’identité commune » (selon (5) (6) Stanley COREN (1992).

Dans le passé on s’est penché sur les conséquences physiques, mentales et sociales de la gaucherie.

Selon cette théorie GBG les savants se focalisent sur des bases biologiques.

On propose que les enfants droitiers se sont développés normalement; ils montrent des symétries à gauche dans les zones du langage. Au contraire, les enfants gauchers ont souffert de complications qui ont provoqué une dominance cérébrale anomale. En conséquence, la coordination motrice se décale vers le côté gauche du corps chez ces enfants.

Bien que dans ces hypothèses on ait mis en avant une proposition alternative assez complète, cette théorie est sujette à caution et suscite beaucoup de débats.

La théorie GBG (8) et (9) dit que la génétique a peu à faire avec la détermination de la gaucherie. Des influences extérieures à un strict programme génétique sont les plus importantes pour la détermination de la latéralité. Des études ont montré que des dommages au cerveau en développement à des étapes peuvent provoquer des changements significatifs. Il est possible qu’une variation de l’environnement chimique du fœtus puisse causer de tels changements et amener une certaine dominance cérébrale. Ces variations chimiques influent aussi sur le système immunitaire. Plus tard les effets de ces influences chimiques peuvent se manifester en tant que désordres de l’immunité et structures anormales du cerveau.

Toujours selon cette théorie, les variations chimiques et leurs effets sont importantes pour ce qui suit : la gaucherie est plus commune chez les hommes, les désordres du langage sont plus fréquents chez les hommes, la gaucherie est liée à des désordres de développement dans l’enfance et les désordres de l’immunité et d’autres maladies sont plus communs chez les gauchers. En d’autres termes la gaucherie est la ligne directive commune pour des problèmes qu’on aurait pu croire ne pas pouvoir relier.

Définition de la gaucherie d’après GBG :

Une latéralité complète ou seulement partielle (pas la jambe, pas l’œil, etc.) à gauche.

Continuation génétique incomplète et développement

Les parents gauchers ne procréent pas systématiquement des gauchers en grand nombre. De ce fait, les gens naissent droitiers (hémisphère gauche dominant) mais il y a un transfert vers l’hémisphère droit par suite de développement anormal. Les facteurs importants sont alors probablement chimiques.

Les hommes seraient droitiers pour 86% et les femmes 90%, soit 4% d’écart.

Si les gauchers sont effectivement 10 à 15% de la population seulement cet écart est important mais ne sont-ils pas plus nombreux ? (note du présent auteur).

La testostérone (hormone mâle) serait donc le facteur clé de la tendance à la gaucherie.

Lien avec les désordres de développement

On cite la dyslexie, le manque d’attention dans les études et le retard mental.

Le fameux centre du langage serait dans l’hémisphère gauche mais quelquefois dans le droit comme une sorte de « refuge » ou une pièce de rechange par suite d’un état non satisfaisant ou d’un endommagement du gauche.

Lien avec l’immunité

La théorie lie la gaucherie à des désordres immunitaires et de langage.

Beaucoup doutent de cette théorie qui se base sur la main qui écrit, la réponse à des tests et la conscience d’être ou non gaucher. Rien sur un départ basé sur l’hémisphère dominant de naissance.

Homosexualité

L’homosexualité serait liée à la testostérone (moins ou plus de testostérone).

Des études ont montré que cette théorie ne peut s’appliquer aux gauchers en ce qui concerne l’homosexualité et l’immunité, bien que la théorie ait voulu les y inclure.

La longévité

Elle serait moindre (de 10 ans ?).

Mais d’autres études montrent le contraire.

Comme la gaucherie semble aussi importante depuis toujours dans l’humanité la fragilité qu’on lui attribue n’est pas confirmée ; sinon les gauchers seraient disparus depuis longtemps.

EN CONCLUSION, la théorie GBG fondée presque uniquement sur la chimie ne semble pas apporter des vérités définitives malgré l’énorme travail effectué par ces Américains.

Cette théorie semblerait aussi admettre, en plus des gauchers ordinaires, quelques génies (Leonardo da Vinci, Charlie Chaplin, Einstein, par exemple) dans cette catégorie à problèmes, puisqu’il faut bien les expliquer par des conditions « anormales ». Aux femmes (moins scientifiques sans doute) il ne resterait plus que les géniales actrices Nicole Kidman, Julianne Moore, Angelica Jolie et Julia Roberts. Parmi les gauchers cités sur les listes anglophones on trouve Napoléon, mais sans le prouver par des références à des historiens.

D’après Antonio de Beatis qui a visité Léonard de Vinci en 1517 (et qui ignorait sa gaucherie, d’après une citation de son témoignage) celui-ci, vieux et paralysé de la main droite, utilisait la main gauche pour cette raison. Il ne manquerait plus que Léonard soit un droitier contrarié, depuis l’enfance !

Dans la littérature spécialisée un auteur français au moins, (12) Stéphane Thieffry, dit que la gaucherie n’est pas une maladie mais qu’il s’agit d’une caractéristique biologique.

D’autres auteurs, les Français (7) Charlotte Faurie et Michel Raymond pensent que d’après la théorie de l’évolution (voir Darwin) les gauchers devraient progressivement disparaître puisqu’ils sont en minorité mais qu’ils subsistent encore parce qu’ils sont meilleurs dans les luttes et maintenant dans le sport face à des droitiers à cause de l’effet de surprise. Ils sortent donc vainqueurs de ces compétitions et peuvent facilement s’entourer de femelles, ce qui leur donne beaucoup de descendants gauchers, car la gaucherie serait héréditaire.

Hélas pour la confirmation de cette thèse, la gaucherie n’est pas directement héréditaire puisque les droitiers ont paraît-il autant de chances en proportion d’engendrer des gauchers.

Des auteurs Canadiens (10) Lalumière, Blanchard et Zucker trouvent chez les gauchers une proportion importante d’homosexuels de toutes sortes. D’autres contestent : voir la critique par Whitehead (14) qui n’y croit pas.

On trouverait aussi beaucoup plus d’autistes et d’épileptiques chez les gauchers. Si les statistiques de ces auteurs sont faites sur la base de 10 à 15% de gauchers dans la population cette conclusion est normale lorsque par exemple on trouve qu’il y a 35 gauchers sur 100 autistes, ce qui fait trois fois plus que dans la population « normale » de gauchers, mais ceci est faux si on pense plus prosaïquement qu’il y a un individu sur trois (33%) ou même 40% de la population qui serait gaucher de naissance, contrairement à ces statistiques. On peut aussi supposer qu’un autiste ne peut cacher sa vraie nature (droitier ou gaucher) et donc qu’il n’y aurait pas d’inversés par ignorance de cette latéralité.

Les Européens : Français, Italiens, Allemands, Polonais basent généralement leurs études sur les recherches extensives des Américains. Les Russes ont un mot pour gaucher (levsha) mais aucun pour gaucherie. Ils ne semblent pas s’y intéresser vivement.

Les pédagogues parlent de l’écriture des enfants gauchers d’une façon plus originale et surtout plus pratique. A ce propos il est curieux que personne n’ait fait ample référence à ce qui se passe chez les peuples qui écrivent de droite à gauche (arabe) au lieu de gauche à droite, comme en Europe : on y trouverait des méthodes pour écrire vers l’intérieur (au lieu de vers l’extérieur comme dans le cas d’une écriture de gauche à droite) qui pourrait servir aux enseignants pour aider les gauchers qu’on fait écrire vers le haut, vers le bas, en biais, etc. ou en leur faisant exécuter une sorte de crochet. (Depuis la pointe bic on peut très bien écrire horizontalement sans faire de pâtés).

Il est à noter que parmi les langues 44 s’écrivent vers la droite (l’extérieur) et 20 vers la gauche (l’intérieur).

Au moins deux auteurs (4) Ting Ting Chan et Benjamin Bergen indiquent que la direction de l’écriture influe sur la reconnaissance spatiale.

Comme les théories et remarques précédentes ne sont pas entièrement confirmées, il faudrait plus simplement et plus sûrement partir d’une autre base, suspectée depuis Broca, par exemple, la dominance de l’un ou l’autre hémisphère à la naissance, mais comment la déterminer ?

En effet, les indices de gaucherie ou de droiterie relatifs à la main ou d’autres membres ont subi l’influence de l’exercice et de l’acquis, ce qui les rend peu sûrs et en tous cas il hors de question de compter les gauchers d’après le critère de main ou de pied puisqu’il y a en pratique plusieurs sortes de gauchers : les complets, les contrariés, les inversés et les ignorés. Ceci en augmente beaucoup le nombre, si on part de 10 à 15%.

Pourquoi ne pas essayer de considérer la dominance d’un hémisphère comme de nature électrique, magnétique ou autre, non chimique ou anatomique, de type vraisemblablement vérifiable ultérieurement bien que non perceptible à présent ? Elle ferait partie du patrimoine de l’humanité ; elle est donc génétique mais pas directement héréditaire.

Le présent essai se fonde sur des observations et des expériences menant tout à fait par hasard à une idée de polarisation, soit positive soit négative de chacun des deux hémisphères, qu’ils soient de droite ou de gauche, et semblables ou différents par ailleurs, cette situation étant liée au sexe respectif.

L’idée en question n’est apparue et ne s’est développée chez l’auteur de cet ouvrage que parce qu’il était persuadé que les spécialistes avaient sans aucun doute prouvé que la dominance d’un hémisphère déterminait la latéralité. Il fallait donc rechercher cette dominance, supposée présente à la naissance, dans le cerveau, sans s’intéresser à la main. Autrement, il aurait fait comme tout le monde, à savoir, compter les gauchers et les étudier de l’extérieur, en vérifiant quelle main était dominante.

Il semble cependant que ce postulat de dominance ne soit pas actuellement admis par tous (voir GBG et le transfert des fonctions d’un hémisphère à l’autre, souvent à cause d’une déficience de l’hémisphère gauche !).

Il n’est pas aisé d’admettre, comme il est proposé ici, qu’on puisse percevoir, grâce à un simple test décrit plus avant, cette polarisation. De ce fait, certains chercheront peut-être à authentifier d’une autre façon, très scientifique, la véracité de son existence. En effet, si l’hémisphère dominant détermine la main directrice des recherches plus poussées sur le cerveau permettront ultérieurement de trouver cette dominance, probablement à l’aide d’un appareil sophistiqué.

Par ailleurs, un autre test résultant de l’écoute de la voix qui, elle, est enregistrable, donc analysable à loisir, a été trouvé par l’auteur ; il est accessible à tous ceux qui ont une bonne oreille et permet la détection des gauchers ( = dominance, à la naissance, d’un hémisphère) qui sont en âge de parler et qui sont devenus inversés par la suite à cause des circonstances.

Ces hypothèses, découvertes ou théories, à conséquences inattendues et complexes, ne prétendent pas résulter d’une science infuse mais méritent d’être écoutées, étudiées attentivement sans préjugés, creusées, contredites, affaiblies ou confirmées.

Au départ, le but poursuivi était de faire un court récit biographique sur une situation particulière et de décrire quelques idées et avancées originales dans le seul but d’être utile à des personnes se trouvant dans des cas similaires.

On mentionne en tant que de besoin ce qui a été fait et trouvé en parallèle par les scientifiques à l’occasion de la description des hypothèses exposées.

Dans les brevets d’invention on décrit l’art antérieur pour montrer ce qui est nouveau et profiter pendant vingt ans de royalties basées sur l’exploitation et le commerce de l’invention.

Le scientifique, lui, est très diplômé et compétent, ce qui n’est pas contradictoire, et se montre neutre et expérimentateur. Il rédige des quantités d’articles et de livres pour informer ou poser des problèmes à ses égaux, dans un milieu limité. Le sérieux règne.

Ou alors il fait un ouvrage de vulgarisation, dans lequel il bannit les mots tirés du grec et du latin, pour s’adresser au lecteur non spécialisé. L’auteur de ce genre d’ouvrage est bien placé dans la hiérarchie scientifique mais comprend quelque fois la nécessité de se pencher vers les non spécialistes, pour des motifs pédagogiques.

Les savants doivent être cités abondamment parce que, à part de problématiques droits d’auteur pour leurs ouvrages ardus et laborieux, purement scientifiques, ils ne peuvent espérer d’autres récompenses significatives que l’estime de leurs pairs et des milieux universitaires spécialisés répartis dans tous les pays du monde.

En effet, il ne s’agit pas de brevets d’invention donnant droit à des royalties.

On peut apprécier sous ce rapport qu’une véritable invention industrielle ne survient que tous les vingt ans ; les autres sont de simples améliorations.

Après une revue des écrits sur le sujet, je suis moi-même devenu, sans l’avouer, sensible à certaines théories scientifiques actuelles.

Cependant, même si ce que je dis ci-après n’a aucune prétention de vérité absolue, il est fort possible que les idées mentionnées présentent quelques pourcentages de vérité.

1. 1) Révélation et essai de détection de la latéralité

Ayant assumé, par hypothèse, qu’il avait pu m’arriver d’être gaucher de naissance (hémisphère droit du cerveau dominant) plutôt que droitier (hémisphère gauche dominant) sans avoir du tout développé la main gauche, et ayant utilisé la main gauche, comme seule main directrice à l’âge adulte, après jusqu’ici développement « traditionnel » exclusif de la main droite, j’ai évidemment cherché à trouver des individus qui pouvaient correspondre à ce schéma exceptionnel, ou du moins à un schéma de gaucher ordinaire, afin de pouvoir les étudier aussi complètement que possible.

Si j’ai changé de main à 23 ans c’est parce que certaines difficultés étaient apparues dans ma vie, malgré une scolarité normale et même brillante : céphalées, brûlures d’estomac, fatigue, mal de dos, étourderie, etc. et une timidité épouvantable qui me rendait pratiquement muet en public.

J’ai donc du abandonner mes maigres études et entrer très tôt dans la vie active : usine métallurgique et autres travaux manuels pénibles, pour finir bien plus tard par être ingénieur et traducteur technique.

A l’âge indiqué j’avais perdu l’espoir d’un changement mais j’ai lu un article banal sur les enfants gauchers dans un journal féminin et ceci, ajouté au fait que mon œil gauche était nettement le meilleur des deux, m’a fait soupçonner sans rien connaître de plus spécifique à la gaucherie que je pouvais avoir été malgré tout gaucher « de naissance », bien qu’à l’école et dans ma famille ce phénomène fut inconnu. Dans l’état de besoin où j’étais, j’aurais essayé n’importe quoi.

Je n’y croyais pas, mais j’ai essayé.

Après 3 mois d’efforts manuels : taper, tourner, lancer, fendre, percer et manger, etc. tout a changé, y compris la couleur de ma voix et ma capacité de parler. Je suis même devenu trop bavard. Surtout, plus aucune timidité et une grande concentration. Evidemment, les maux de tête et les ulcères d’estomac en formation sont disparus à jamais.

Il m’a semblé alors nécessaire d’écrire aussi de la main gauche et de décider de m’y tenir car une conduite d’ambidextre véritable (= deux mains directrices se remplaçant à tout de rôle suivant son humeur) et non pas d’ambidextre au sens habituel (= répartir les tâches entre les deux mains, notamment écrire de la main droite) rend indécis et trop conscient de ses mouvements.

Je ne suis jamais parvenu à retourner en arrière (utilisation de la main droite) plus de trois jours. Il est à noter à ce propos que les pratiques manuelles s’inscrivent dans le cerveau et redeviennent vivantes, dès qu’on le veut, toute la vie, sans jamais être oubliées.

Cette brève histoire personnelle montre que je n’ai subi aucun des dommages habituels résultant de méthodes coercitives telles qu’attachement de la main gauche dans le dos pour forcer à écrire de la droite et autres « redressements » et que je n’ai aucun complexe de gaucher, comme, je pense, les jeunes de maintenant. Si j’ai exercé la main droite depuis ma prime jeunesse je l’ai sans doute choisie assez librement et inconsciemment pour ne pas être seul de mon espèce.

Il ne me vient donc pas à l’idée d’appartenir à un club de gauchers qui ont besoin d’une paire de ciseaux spéciale pour couper un ruban et qui s’opposerait à un club de droitiers, de même qu’un club de Noirs s’oppose à un club de Blancs ou un club d’homos s’oppose à un club d’hétéros, tandis que des féministes frustrées combattent des hommes non moins frustrés.

Les gauchers font partie intégrante de l’humanité et admettre qu’ils seront supprimés par « l’évolution » parce que minoritaires reviendrait à supprimer soit les hommes soit les femmes. Ce n’est même pas une catégorie de bêtes curieuses. Ce qu’ils veulent, c’est être ordinaires, inaperçus et habituels. Ils veulent même être débarrassés de Leonardo da Vinci qui revient à la surface tout le temps comme si on n’avait rien fait de grand depuis son siècle.

Au début j’ai cherché à lire sur le sujet. Dans mon isolement provincial je n’ai rien trouvé au-delà de la description du spécialiste qui s’obstine à tester les mômes en les faisant sauter sur un pied ou l’autre, le tout avec une grande pauvreté d’imagination. Comme mes problèmes étaient résolus je n’avais rien à faire d’une détection de la gaucherie pour moi-même.

Et quand beaucoup plus tard j’ai voulu écrire sur la gaucherie pour parler de cette «conversion» et de cette expérience unique je n’ai rien lu à ce propos pour ne pas souffrir de théories puissantes trop intellectuelles et ne pas être influencé, et pour pouvoir librement exposer telles quelles mes idées originales.

Ce n’est que récemment pour rédiger l’avant-propos que j’ai pu découvrir l’énorme travail sur la latéralité qui s’est fait à partir des sciences humaines et de l’expérimentation, notamment sur la base de la neuro-anatomie, de la biologie et de la chimie.

Ces études poussées sont cependant extérieures. C’est pourquoi je parle brièvement de mon expérience personnelle dans ce chapitre.

Le but recherché est d’exposer simplement un aspect de notre nature en espérant que ces considérations puissent permettre une réflexion utile et une meilleure compréhension de l’humanité car bien des choses restent mystérieuses.

Gaucher méconnu

Pour rassasier mon appétit de recherche et pour comprendre ce qui se passait chez les gauchers, le problème essentiel n’était pas à l’époque de trouver quelqu’un qui avait tout d’un coup découvert qu’il était gaucher de naissance sans avoir eu la possibilité de développer cette latéralité, pour des causes diverses. Il était d’ailleurs invraisemblable de pouvoir raconter une telle histoire à des spécialistes ou encore moins à de quelconques amateurs.

Tout le monde savait ou croyait savoir que quand on avait le bonheur, ou peut-être la malheureuse fantaisie, de naître gaucher, il était évident qu’on utilisait alors la main gauche, parce qu’on “le” savait depuis tout petit, au moins pour le travail manuel. Il existait probablement peu, ou pas du tout, de “gauchers méconnus” dans la littérature médicale.

Celui qui expliquerait une telle situation en essayant de persuader les autres que l’hypothèse de la méconnaissance était juste passerait au minimum pour un original.

Par contre, les gauchers « obliques » (main et pied sur côtés différents), avatars artificiels de la gaucherie, ont probablement été notés dans la littérature médicale.

Le concept de l’existence de deux hémisphères dans le cerveau, dont l’un « domine » l’autre, cette dominance obligeant quelqu’un à agir d’une main plutôt que d’une autre, qui est surtout médical et assez négligé ou ignoré, ne semblait pas mener à des conséquences logiques chez la plupart des gens, le monde médical non spécialisé compris. Au XXème siècle et auparavant il n’était donc pas possible de dire : « Je me suis aperçu à un moment pour des raisons diverses que j’étais gaucher et donc je me suis mis à utiliser la main gauche, qui n’avait chez moi aucune force ni aucune habilité jusqu’ici ».

Un gaucher inversé ne pouvait de toute façon pas réussir à l’école; il devait même bégayer, d’après les préjugés habituels !

Premier gaucher observé

Il ne me restait donc qu’à me taire et à observer attentivement autour de moi pour en tirer le maximum de leçons. Je me souviens du premier gaucher (contrarié) que j’ai vu en action puisqu’il travaillait dans le même laboratoire chimique de l’usine que moi. Bien entendu, il écrivait de la main droite. A l’époque je ne vois pas comment il aurait pu faire autrement.

Il était d’ailleurs très fier d’écrire de la main droite, même s’il en avait souffert consciemment dans son enfance, et ne voyait aucune conséquence directe, médicale ou autre, au fait que ses activités ou ses repères intellectuels avaient lieu, pour plus de 50% de la main la plus « faible ».

Il regrettait cependant, mais sans savoir pourquoi, de ne pas avoir écrit de la main gauche à l’école et à l’âge adulte. La fierté provenait du sentiment qu’il n’était pas handicapé puisqu’il faisait comme tout le monde. On lui avait fait croire qu’il n’était pas normal ; il s’était donc efforcé de devenir « normal ». Dans ces périodes reculées on mettait l’accent sur l’habileté et la force et non sur autre chose pour justifier l’emploi de la première main (mais savait-on comment la trouver ?).

Grâce à cet homme, j’ai pu constater que beaucoup de gens se plient aux coutumes ou aux lois, aux décrets des autres, sans songer à se remettre en question et à se révolter, et comment on peut influencer un enfant pour le détourner de ce qu’il considère comme sa nature profonde, afin qu’il suive le trajet commun.

Quand on est enfant on a horreur de ne pas être comme les autres (situation d’étranger ou de handicapé, par exemple) même si on sent qu’on ne l’est pas tout à fait, et on a beaucoup plus tendance à suivre le groupe parce qu’on souffre de se trouver à l’écart, ou en minorité.

Cependant, c’est paradoxalement en obéissant à sa nature et en s’écartant des coutumes ou des contraintes injustifiées qu’on devient “normal” et « comme les autres ». Mais comment expliquer ceci à un enfant alors que les adultes eux-mêmes ne connaissent rien à cette question et que les médecins, souvent inversés, ignorent en grande partie ce qu’est la latéralité.

Détection des gauchers de l’extérieur, sans regarder la main

Ce chapitre n’est pas en fait destiné à faire connaître les circonstances qui provoquent une inversion consciente (gaucherie inversée partiellement à cause de l’écriture) ou inconsciente (et totale) de la latéralité parce que pas du tout manifeste à la naissance, ou trop précoce dans la mémoire de l’enfant.

Je veux simplement parler d’un phénomène difficile à expliquer qui m’a permis de détecter de l’extérieur les gauchers, apparents ou non, sans les interroger ou sans les connaître vraiment, et donc de pouvoir les compter.

Il est évident que pour se permettre de dire que, bien que les droitiers soient effectivement en majorité, les gauchers par naissance ( hémisphère droit du cerveau étant dominant) sont quand même assez nombreux, probablement de 30 à 40%, en incluant les ignorés, les contrariés et les complets, il faut avoir une méthode pour les détecter, sans se fonder sur la main, trop peu sûre, et parmi les droitiers, reconnaître les “faux” droitiers qui sont en fait des gauchers inversés, les autres gauchers étant les gauchers contrariés (pour l’écriture) et les gauchers complets.

Avant d’en parler plus avant, je dois dire que dès le départ ou presque j’ai pensé que la latéralité (dominance gauche ou droite) déterminait toujours une “première” main, placée soit d’un côté soit de l’autre et que la gaucherie n’avait rien d’un succédané de la droiterie, comme semblent le croire certains scientifiques.

En d’autres termes, il n’existerait pas de « gauchers » (= maladroits) ou de « droitiers » (= adroits) dans l’humanité. Tout le monde est « droitier » (= adroit). Il n’y a que des droitiers (= adroits) dont la première main (directrice) dite “adroite” est soit à droite soit à gauche.

La “seconde” main dite maladroite, qu’elle soit à droite ou à gauche, est placée de l’autre côté, qui peut être à gauche ou à droite. Cette affirmation a le mérite de simplifier la question du fait qu’on peut dire, si la première main est à droite, qu’il s’agit d’un droitier, et si elle est à gauche, qu’il s’agit d’un gaucher.

Quand après une observation intense quelqu’un me dit : « Ah vous êtes gaucher ? », je réponds : »Mais non, vous voyez bien que je suis un droitier de gauche ».

Est-ce que cette symétrie externe est parfaitement vraie ? Ce n’est pas sûr, comme la suite le montrera, mais en première approximation cette hypothèse a du bon. En plus, elle présente l’avantage de ne pas suivre les idées habituelles liées au vocabulaire, car le mot “gaucher”, dans toutes les langues, inclut une notion de maladresse, de « gaucherie », donc de manque d’habileté ou même de finesse.

Pour citer quelques exemples significatifs, voici quelle est la situation dans diverses langues étrangères : partant du français où le terme “gauche” veut dire “de travers” (voir gauchir), on passe au latin sinister qui a donné “sinistre”, à l’italien “mancino” (petite main fourbe), à l’espagnol “izquierdo” (tordu), à l’anglais “left” (laissé) et à l’allemand “linker” (mou, terne), au russe “levcha” , au tchèque “levy” et au polonais “lewy”, tous avec le sens gratifiant de “tordu” et on peut terminer par le hongrois : “bal” (gauche) qui a donné “baleset” (accident, littéralement : événement de gauche). Au cinéma, celui qui manie l’épée de la main gauche est immanquablement le traître.

Méthode de détection des latéralités différentes.

La base de la méthode provient de la remarque suivante :

quand on fait face à une personne, à savoir, son propre oeil droit étant dirigé sur l’oeil gauche de la personne en face et son propre oeil gauche vers l’oeil droit de celle-ci, sans bien sûr insister lourdement, on remarque, bien souvent, que si cette personne vient vers l’observateur, dans un couloir ou sur un trottoir assez larges, par exemple, on a tendance à la “heurter », que ce soit une femme ou un homme, ce qui peut être très gênant.

“Heurter » cette personne veut dire : vouloir aller à droite quand l’individu en face veut aller à sa gauche et aller à gauche quand celui-ci veut aller à sa droite, et ceci bien sûr en même temps et dans le seul but, non atteint, de s’éviter mutuellement.

En réalité on ne se regarde pas dans les yeux car bien souvent l’un des deux regarde par terre.

Peut-il y avoir éventuellement une attraction réciproque, ou plutôt, une sorte de fascination (= profonde impression) dans certains cas, puisque chacun veut aller dans la même direction en même temps ?

Pour d’autres personnes, il n’y a jamais de risque qu’on se heurte, mais au contraire il y a une sorte de “répulsion”, un mur net, une défense ou une opposition, face à face, et le résultat c’est qu’on s’évite facilement.

Tout le monde peut ressentir ce phénomène de «contact» à distance car chacun possède un regard, attirant ou repoussant, neutre ou impressionnant. Beaucoup haïssent les miroirs du fait qu’ils leur renvoient leur propre image en opposition, ce qu’ils ressentent.

A noter que la perception de ce phénomène est maximale à l’EXTERIEUR des maisons et pendant la situation de MOUVEMENT, que quelqu’un aille vers une autre personne, ou s’en éloigne. Il y a un renforcement par les mouvements et par la situation de plein air. Je ne suis pas sûr qu’un fort soleil favorise la détection du phénomène mais l’absence de lumière a une influence négative.

En fait, un individu venant vers vous vous envoie un signal indiquant peut-être simplement son intention.

Pourquoi et comment peut-on l’utiliser pour détecter la latéralité ?

Existence de deux sensations distinctes

Quand j’ai cherché à étudier des gauchers hommes, je n’ai pas tardé à remarquer qu’il y avait alors cette attraction ou neutralité.

Au contraire, il y avait des individus que tout me portait à croire qu’ils étaient droitiers hommes parce qu’ils me faisaient ressentir une sorte de mur ou de force antagoniste au niveau du regard.

J’en ai donc conclu après une période de recherche assez longue que dans un corps humain il y avait un oeil d’un des côtés d’un certain type (ou polarité) et un oeil de l’autre côté du type contraire.

S’il s’agit d’un droitier, l’oeil droit, souvent directeur, disons l’oeil “positif” (dominant) est en face de mon oeil gauche, qui est du même type, donc également “positif” (dominant), qui le repousse ou se trouve en opposition.

Il en est de même de l’autre oeil, l’oeil gauche du vis-à-vis, qui est forcément de l’autre sorte, “négative”, qui s’oppose aussi à mon oeil droit “négatif”.

Il y a donc deux sensations opposées.

S’il n’y a pas deux sortes de rayonnements opposés, comment expliquer que dans un cas, gaucher face à un gaucher, et dans l’autre cas, droitier face à un gaucher, il y ait une réaction oculaire réciproque inverse ?

Essai de localisation de ces sensations

L’explication que je donne ici de la façon de ressentir le phénomène en essayant d’amplifier et d’affiner sa propre sensibilité trouvera, j’en suis sûr, des échos chez certains, car ils pourront percevoir la même chose.

Tout semble avoir lieu au niveau de l’oeil directeur : dans un cas il y a une sorte d’accord et dans l’autre ce sont deux mousquetaires qui croisent le fer. Il y a même une détection à une certaine distance raisonnable, s’il y a mouvement.

Si on arrive à un résultat reproductible et si beaucoup de personnes l’atteignent, on pourra en outre constater que le rayonnement existe non pas seulement au niveau des deux paires d’yeux mais également sur tout le corps, mais pas dans le désordre, comme expliqué plus avant.

En effet, rien n’empêche de tester (= regarder et ressentir) une main, un bras ou une oreille pour voir ce qui se passe. La sensation concernant une oreille (centre), par exemple, est inverse de celle ressentie avec une main ou un œil (membres).

Classification des individus selon leur sorte de « rayonnement »

Lorsque j’ai réussi à trouver une GAUCHERE, qui évidemment écrivait de la main droite, mais était sûre d’être gauchère de naissance, puisque tous ses actes, hormis l’écriture, avaient lieu de la main gauche, j’ai eu la grande surprise de constater que la réaction à ce test par les yeux était de la même sorte que dans le cas des hommes DROITIERS.

De là à penser qu’un droitier et une gauchère ont les mêmes côtés spécifiques respectivement à droite et à gauche, il n’y a qu’un pas qui fut vite franchi. En effet, depuis toujours beaucoup de femmes avaient pour moi la particularité de correspondre (= pas d’opposition) face à face. C’était évidemment des droitières.

Les autres femmes avaient une particularité différente parce que c’était des gauchères, avec opposition complète, face à face.

Il en résulte que tous les gauchers hommes et toutes les droitières ont le même type de rayonnement des mêmes côtés. Si par convention j’appelle “mâle” ou positif le côté directeur chez un homme, j’appellerai “femelle” ou négatif le même côté directeur chez les femmes, étant donné que chez les hommes la “première” main a d’après ce qui précède, une caractéristique de “rayonnement” différente de celle des femmes. Les droitiers et les gauchères ont le même rayonnement au même endroit mais ils n’utilisent pas la même main. Il en va de même pour leur part des gauchers et des droitières, comme on l’a vu plus haut.

La latéralité (état dit positif ou respectivement négatif de la main directrice, en fonction du SEXE) semble donc bien déterminée par le SEXE. La force ou l’habileté résultent de caractéristiques liées au sexe respectif et la première main correspond à ce qui est indispensable pour chaque sexe : une main dite mâle ou positive pour l’homme et une main dite femelle ou négative pour la femme.

Si la main mâle est à droite c’est un droitier, si elle est à gauche c’est un gaucher. Si la main femelle est à droite c’est une droitière, si la main femelle est à gauche c’est une gauchère. C’est tout.

Tout individu qui est convenablement éduqué peut probablement développer par la pratique une certaine force ou une grande habileté. Si la main primordiale ou primaire ou directrice d’un homme est plus forte c’est parce qu’elle correspond au fait que les hommes sont plus musclés et ont besoin de force pour le travail qui les attend. Chez la femme, cette main principale n’aura pas obligatoirement cette caractéristique.

Par ailleurs, que seuls les gauchers ou les gauchères deviennent plus ou moins AMBIDEXTRES veut simplement dire qu’il existe habituellement une “éducation” tendant à uniformiser tout le monde. Tous en fait (droitiers ou gauchers) peuvent de façon égale acquérir une certaine adresse des deux mains s’ils y consacrent assez de temps. Voir les jongleurs et les prestidigitateurs.

Répartition des « polarités » sur le corps

Après un laps de temps assez long j’ai fini par trouver que la division du corps humain en deux parties, droite et gauche, dans le sens vertical n’était pas si simple et qu’en réalité il y avait QUATRE parties séparées par trois lignes verticales imaginaires. En effet, il y a les membres et la partie centrale (également divisible par deux).

Il y a en fait quatre secteurs deux à deux : mâle et femelle, puis mâle et femelle, dans le sens horizontal.

Ces quatre secteurs du corps ont des polarités alternées qu’on appelle aussi, par exemple, positive, négative, positive, négative en horizontal.

L’alternance ne peut constituer une grande surprise puisqu’ils appartiennent chacun à un côté différent ou une demi-partie centrale placée d’un côté ou de l’autre. Par ailleurs, le vocabulaire impliquant les mots mâle, positif et femelle, négatif n’est qu’une convention commode.

Il est à noter qu’on ne sort pas d’un concept binaire lorsqu’on considère l’humanité : grand, petit ; début, fin ; positif, négatif …

Que le rayonnement ou la polarité concerne le corps tout entier et non les yeux seulement est fondamental : s’il n’y avait eu qu’une réaction au niveau des yeux et non sur tout le corps je n’aurais pas détecté et considéré qu’il y a quatre zones ou secteurs importants, deux parties membres et deux parties centrales, qui sont distinctes parce que situées de part et d’autre.

Les yeux sont précis et proches du cerveau ; il est donc assez logique et acceptable que ces « fenêtres » puissent jouer un rôle de détection au-delà du visuel, en plus de la vision proprement dite.

Pour avancer un peu dans l’analyse, il faut aussi savoir que l’oeil peut être divisé en deux par une ligne verticale imaginaire, ce qui donne un oeil extérieur et un oeil intérieur.

En effet, on ne tarde pas à constater qu’une visée vers l’oeil intérieur, près du nez, d’un individu ne donne pas le même résultat de “correspondance” ou “d’opposition”, que dans le cas de l’œil extérieur, mais un résultat INVERSE .

Il existe des données médicales qui confirment (pour l’œil) cette subdivision : le demi-œil externe correspond par des connexions nerveuses ou autres au demi-oeil interne de l’autre côté, et c’est précisément là que j’ai constaté une même “polarité”, pour ces deux éléments.

Il est aussi très connu médicalement que l’hémisphère du cerveau, derrière le front correspondant, commande le membre de l’autre côté. De là à dire que le demi-front (hémisphère) a la même « polarité » que le membre (en biais) correspondant il n’y a qu’un pas, vite franchi après observation et détection des « radiations » ou polarités.

« Mentionnons seulement avec le docteur Manuel BERRONDO, qui s’est signalé par des travaux tout à fait pertinents sur la motricité conjuguée main-œil directeur à propos des strabismes et de la gaucherie notamment, les faits suivants. La commande du regard vers la droite se fait par l’hémisphère gauche comme les mouvements des membres du même côté et inversement. Au plan de la sensation visuelle il faut signaler que chaque œil transmet des informations par la rétine à l’hémisphère droit et à l’hémisphère gauche par chaque hémi-champ visuel vertical par lesquels les choses vues et les mouvements se projettent dans chaque hémisphère grâce à l’entrecroisement des fibres du chiasma optique ».

(Cité par le docteur J.Raynaud dans : « Test de Mesker et latéralité gauche » à propos de « La main humaine », 1977, de P. Mesker (en hollandais).

En termes simples ceci signifie que les deux yeux sont connectés pour voir des deux côtés de façon distincte (dedans, dehors).

Les quatre zones ou secteurs, présents dans la tête, au niveau des yeux : œil extérieur, œil intérieur, autre œil intérieur et autre œil extérieur, se prolongent dans tout le corps par des lignes verticales imaginaires sur le modèle de l’oeil.

Ce qui est très pratique, c’est que les vêtements, au plus près du corps surtout, n’empêchent pas la « détection ». La couleur noire des vêtements semble moins « transparente » que la toile de jean. Si on fait un tel schéma de répartition des polarités dans le corps humain, il suffit de constater que certains éléments du corps appartiennent aux secteurs EXTERNES, tels que les membres, alors que les autres appartiennent aux secteurs INTERNES.

Pratique de la détection

Arriver à détecter un rayonnement, les yeux dans les yeux, n’est évidemment pas pratique ni même possible si on veut observer les gens sans qu’ils s’en aperçoivent, mais il existe des solutions plus simples, puisque le rayonnement se trouve dans tout le corps. Qu’est-ce qui empêche de faire l’expérience sur une joue, une main, une oreille, un nez ou une jambe puisque les vêtements ne sont pas un obstacle ? Je dois dire que quand les vêtements sont absents (à la piscine) c’est même quelquefois plus difficile par manque d’habitude et à cause d’une trop forte impression.

La détection d’un côté doit évidemment se confirmer ou non de l’autre côté où on doit trouver une polarité inverse de la première. Un champ d’observation très pratique et toujours à disposition pour poursuivre des recherches c’est la télévision car le rayonnement “passe” dans les films et les photos, ce qui posera des problèmes lors de films à acteurs « virtuels ».

Remarque pleine de bon sens sur ladite méthode de détection

On voit d’après sa description qu’elle fait appel à des sensations que certains auront et d’autres pas. En effet, il s’agit d’une sorte de médiumnité qu’on est capable ou non de ressentir et de développer, ou bien elle fait partie de la télépathie du moins pour ce qui concerne la sensation initiale décrite d’attraction ou de répulsion. La détection n’est donc pas à proprement parler « reproductible » et « scientifique ». De plus, elle apparaît peut-être chez des individus qui ont vraiment pratiqué chacune des deux mains et sollicité les deux hémisphères pour les mouvements (ambidextrie vraie).

Par ailleurs, s’il s’agit de télépathie uniquement (= envoyer et recevoir des signaux) il est difficile de l’impliquer dans les photos et les films, lesquels permettent aussi de percevoir un « rayonnement ».

Malgré cette nature non scientifique des tests j’ai pu proposer des hypothèses plausibles et découvrir des fonctionnements vraisemblables, ainsi que des caractéristiques originales de la latéralité.

Il arrive d’ailleurs souvent qu’on trouve des choses vraies sur la base d’éléments douteux ou non prouvables.

Qu’il s’agisse d’une radiation provenant d’ondes inconnues (au-delà des fréquences visibles encadrées par l’infrarouge ou de l’ultraviolet, par exemple) qu’on sent sans les voir ou de « rayonnement » d’autres types, calorifique ou non, peu importe, si on n’a pas encore réussi à fabriquer un appareil qui y soit sensible.

Ce phénomène revient aussi à percevoir l’intention de mouvement de l’autre (télépathie).

Tout ceci pour dire que, du fait de la nature non scientifiquement reproductible de la méthode, il vaut mieux ne plus insister sur ce test par l’œil pour l’instant.

Heureusement, il existe un autre test complémentaire basé sur l’observation de la voix qui peut être réalisé par tout le monde.

(Voir chapitre 9, pour les deux tests)

A quoi sert cette détection ?

A quoi peut bien servir cette détection ? Si on pouvait tester tous les enfants, grâce à un appareil fiable, il n’y aurait plus de gauchers contrariés ou ignorés. Si les conséquences d’une inversion étaient nulles ou sans intérêt, ce test ne serait qu’une curiosité de valeur statistique, mais ce n’est pas le cas.

La description de la personnalité de l’homme ou de la femme, basée sur des données relatives à la latéralité, acceptée et développée, ou ignorée, présente beaucoup d’intérêt, ne serait-ce que pour mettre en évidence certaines facultés ou caractéristiques des individus.

On peut aussi peut-être voir si les individus d’un couple sont compatibles en théorie. Si la nature humaine est latéralisée, il y a une raison sérieuse à toute cette complication et pourquoi ne pas essayer de la comprendre et d’en profiter?

Il est possible que les animaux, du moins les mammifères, qui nous sont proches, et à un moindre degré les primates en général, soient sensiblement symétriques, c’est-à-dire mâles ou femelles des deux côtés, en fonction du sexe. Par exemple, est-ce que la voix du taureau est si différente de celle de la vache ? Si la voix de la femme est si différente de celle de l’homme c’est à cause de la différence fondamentale entre les deux entités corporelles, qui ne se limite pas au sexe proprement dit.

Est-ce que les deux hémisphères du cerveau chez les animaux sont semblables ? N’avons-nous pas ici LA différence fondamentale par rapport à nous? Lorsqu’on aura développé des appareils pour détecter le rayonnement en question il sera très intéressant de tester les animaux.

Les hémisphères sont-ils différents chez tous, de la même façon ?

Il y a une hypothèse scientifique bien admise parce que vérifiée par des expériences in vivo, basée sur l’anatomie et les tests : c’est celle qui enseigne que l’hémisphère droit du cerveau a telle ou telle caractéristique alors que l’hémisphère gauche aurait telle ou telle autre caractéristique.

Des propriétés distinctes entre l’hémisphère « primordial » ou dominant et l’autre existent d’après les neuroanatomistes, mais ce n’est pas forcément un hémisphère situé toujours soit à droite soit à gauche, même s’il est distinct anatomiquement, puisqu’il s’agit selon l’hypothèse exposée ici, d’une dominance électrique ou magnétique, non anatomique, actuellement inconnue.

Que l’hémisphère droit ne soit pas tout à fait le même que le gauche, anatomiquement ou autrement, c’est très probable, puisque à l’intérieur c’est aussi le cas (cœur et foie, de côtés différents) mais lui attribuer spécifiquement le langage, le sens de l’espace, ou autre chose, en excluant l’autre, semble discutable si on n’accepte pas des exceptions résultant de la latéralité.

Le sens de l’espace, par exemple, ressort plutôt des caractéristiques liées au sexe et de l’intérêt ou non qu’il suscite. Pourquoi pas deux centres du langage distincts qu’on a la possibilité de développer dans l’enfance mais qu’on ne développe peut-être pas toujours ?

Voici une courte liste qui montre globalement comment se distinguent les deux hémisphères, dominant ou dominé :

Fonctions du dominant (numérique)

Langage,

Formulation motrice adroite (actions),

Arithmétique : capacités de calcul séquentielles et analytiques,

Habilité musicale : capacités séquentielles et analytiques des musiciens entraînés,

Sens de direction : suivre un jeu de directions écrites en séquence.

Fonctions du non dominant (analogique)

Prosodie (émotion provenant du ton de la voix),

Analyse visuelle-spatiale et attention spatiale,

Habileté arithmétique pour aligner correctement des colonnes de nombres sur la page,

Habileté musicale : chez les musiciens non entrainés et pour des morceaux musicaux complexes chez des musiciens entrainés,

Sens de direction : trouver son chemin au moyen d’un sens global d’orientation spatiale.

(d’après Hal Blumenfeld : Neuroanatomy through clinical cases, chapitre 19, 2002)

On trouve aussi un tableau beaucoup plus détaillé des caractéristiques des hémisphères chez le dr. Bernard AURIOL (3). Dans l’ensemble il s’agit d’une description relevant de caractères analogiques ou numériques selon que l’hémisphère est secondaire ou primaire (en général, droit et gauche pour les droitiers). On y trouve aussi une mention des maladies ou des aspects négatifs de l’un ou de l’autre.

2) Découvertes successives sur les rôles de la latéralité

Accouplements en fonction de la latéralité

Une fois détectées les polarités et donc les latéralités des individus, on peut se poser des questions sur leurs relations affectives mutuelles, par exemple à l’intérieur du couple.

Qui s’accouple à qui ? Est-ce le hasard qui réunit les individus ?

Si dans un couple (homme et femme) il existe une opposition, face à face (mêmes polarités) et dans un autre couple (de polarités mutuellement inverses) une sorte d’accord, membres à membres, d’une part, et entre lignes centrales, d’autre part, est-ce que, dans le premier cas, de mêmes polarités, ce couple ne se conviendrait pas, alors qu’il se conviendrait dans le deuxième cas, de polarités contraires ?

En d’autres termes, un droitier et une gauchère, ou un gaucher et une droitière, dans le premier cas envisagé, se conviendraient, tandis que dans le deuxième cas un couple de gauchers ou un couple de droitiers ne se conviendraient pas.

Pour compléter cette remarque, il convient de noter en passant que les individus d’une « paire » (et non « couple ») : homme et homme, ou femme et femme, de même polarité se correspondent, au face à face, d’après ce qui précède, et que les individus d’une autre paire, de polarités différentes, s’opposent au face à face.

Cette correspondance ou opposition donne naissance à la compétition et à l’amitié puisqu’ils sont de même sexe.

En toute logique il y a sûrement une importante signification dans cette situation. Après beaucoup d’expériences, il apparaîtrait que les couples de droitiers, d’une part, et d’autre part les couples de gauchers sont respectivement faits pour fusionner dans leur couple respectif, en dépit de cette “opposition” de rayonnement .

En effet, s’il y a opposition face à face il y a un accord en oblique entre les membres (les deux lignes externes) et le centre (les deux lignes internes), lequel comprend le front, les yeux internes, le cou, le double buste et le sexe.

Il y a donc attraction, avec appel au mouvement, entre les membres d’un individu donné et le centre de l’individu se trouvant en face (= copulation).

Dans le cas de couples avec latéralités “mixtes” l’attirance totale face à face ne donne qu’une «fascination» réciproque passive sans mouvement.

Dans le cas de couples de mêmes polarités l’attraction entre le centre de l’un et les membres de l’autre encourage le mouvement et la parole (qui est un mouvement aussi), ce qui est la condition requise pour qu’aient lieu les rapprochements sexuels.

A ce sujet on peut insister sur le fait que deux individus de sexes opposés se conviennent quand ils peuvent se parler facilement. C’est le signe le plus facile révélant la même latéralité. Dans le cas contraire, l’un (l’homme) parle à l’autre mais la conversation ne se nourrit pas. C’est un monologue, on fait la demande et la réponse. L’un des deux finit d’ailleurs par le dire.

Tout couple qui n’arrive pas à échanger des paroles est un couple provisoire, donc sans avenir ; il n’y a alors pas d’attirance complète réelle, mise à part l’attirance purement physique, moins intense ( ?), résultant des différences anatomiques et physiologiques.

Dans un monde à latéralité unique, de droitiers, la question ne se poserait pas de savoir si des couples de droitiers se conviennent. De même, dans un monde de gauchers il n’y aurait pas non plus de choix. On aurait alors toujours cette opposition face-à-face qui appelle le mouvement et donc l’accouplement.

Confirmation de l’accouplement « normal »

Je pense donc que seuls les couples de MEME LATERALITE se forment durablement. Les autres ne se forment que momentanément, rarement ou même pas du tout, à l’heure actuelle où l’on tend à ne plus admettre les mariages forcés.

Dans les temps anciens et encore maintenant dans certains pays les mariages étaient arrangés. Combien de catastrophes historiques ont dû survenir à cause de cette coutume !

J’ai essayé pendant longtemps de croire ou j’ai espéré possible de croire qu’il était indifférent d’avoir telle ou telle latéralité, semblable ou différente, dans un couple, mais je suis forcé d’admettre que ce n’est pas le cas.

Cette explication par le mouvement attirant les membres vers le centre (face-à-face) parait plausible.

Est-ce que les inversés (emploi de la seconde main au lieu de la première) qui s’accouplent avec d’autres inversés ou gauchers d’autres sortes (cas très général) le font parce qu’ils ont tous deux une caractéristique particulière ou parce qu’ils sont de même latéralité ?

Je penche vraiment pour cette dernière hypothèse parce que les accouplements entre individus de latéralités opposées sont extrêmement rares et généralement ne durent pas.

Est-ce qu’ils sont faits différemment à l’intérieur (cerveau, entre autres) par rapport aux droitiers ? Même si la polarité mâle ou femelle est présente chez les deux latéralités, comme indiqué plus haut, est-ce que le cerveau est organisé de la même façon entre gauchers et droitiers ? On peut en douter.

De toutes façons, l’orientation et la place des organes internes ne sont pas les mêmes par rapport à la main (main du cœur, main du foie).

Une autre preuve de l’accouplement entre mêmes latéralités c’est qu’un gaucher ou une gauchère bien latéralisés a le choix de s’accoupler avec des individus semblables (assez rares) ou avec des inversés. Il ou elle le fait très rarement avec ses semblables (rareté) et pas du tout avec des droitiers.

Ces accouplements entre gauchers développés et inversées (ou vice versa) ne peuvent être très parfaits, puisque « l’éducation » de la partie centrale (développement du cerveau) n’est pas la même, mais ils peuvent durer et banalement durent, malgré les empiètements mutuels inévitables causés par la ressemblance entre les deux cerveaux actifs.

Un gaucher complet aura peut-être tendance à choisir un (ou une) conjoint(e) de la catégorie droitière pour ne pas se sentir dans une sorte de ghetto de gauchers de tous degrés, s’il n’admet pas qu’il doive trouver son complément dans cette catégorie, mais ce n’est probablement qu’une illusion car, comme mentionné, l’attirance instinctive majeure vers l’autre sexe vise inconsciemment quelqu’un de même latéralité.

Bien entendu, tous ces rapprochements entre individus de mêmes latéralités se font intuitivement par goût et non par raisonnement.

De plus, comme il y a moins de gauchers que de droitiers mais autant de femmes que d’hommes dans chaque catégorie, il serait logique de penser que l’accouplement « normal » devrait avoir lieu à l’intérieur de chaque catégorie si on accepte, bien sûr, l’existence de polarités différentes et leur mécanisme d’action.

Problèmes lors d’accouplements de gauchers dissemblables

Quels sont les problèmes créés par cette situation disparate ? On suspecte que le fait de ne pas se conformer à la latéralité naturelle provoque un développement inverse ou partiellement inverse des caractéristiques du cerveau, de la voix et de façon générale des deux secteurs centraux (voir chapitre suivant).

On verra plus loin (chapitre 3), en se fondant sur une hypothèse résultant d’observations, qu’effectivement le développement inverse de la main provoque un développement concomitant « inadapté » du cerveau. Ceci ne peut être confirmé que si on admet que les hommes et les femmes ont une façon intrinsèque différente de penser.

Il résulte de ces situations qu’une femme inversée ou contrariée aura un développement sensiblement MASCULIN du cerveau et de la pensée active. La voix sera basée sur les voyelles et le développement normal du mental manquera au sexe concerné.

Le développement naturel de l’hémisphère sera seulement inconscient et non cultivé par la pratique de la main.

Pour un homme ce sera bien sûr l’inverse : le cerveau développé sera sensiblement FEMININ.

Une inversion des membres va se répercuter négativement sur la ligne centrale double : cerveau, cou, estomac, organes de la digestion, dos, intestin, sexe...

Les conflits dans ces derniers couples surviennent parce que l’un (n’importe lequel des deux) a l’impression que l’autre empiète sur son domaine et du même coup ne remplit pas son office. Ils surgissent au niveau de la voix et du raisonnement (et du sexe) et sont inévitables, même avec la meilleure bonne volonté.

L’un des deux va alors céder mais se sentira frustré et ce n’est pas une solution durable car il y a révolte plus ou moins consciente. Si on veut se placer d’un autre point de vue on peut dire qu’aucun ne se sent indépendant de l’autre.

Si pépé bricole, mémé se mêlera du bricolage, même si ça ne l’intéresse pas vraiment, ou le méprisera, dans le seul but de contrôler (encercler) et même de DOMINER. On peut aussi prendre l’exemple d’une femme bien latéralisée et d’un homme inversé.

La femme aura plutôt l’impression d’avoir tout à faire et de ne pas pouvoir compter sur son compagnon pour les responsabilités.

Si ce n’est pas le cas, ou bien l’un fait le travail de l’autre et l’autre le travail de l’un (inversés ou contrariés), ou alors, dans le cas d’une gauchère complète ou d’un gaucher complet dans un couple non également développé, si on considère l’étendue, disons de 180°, de l’activité (non sexuelle) d’un couple, l’un fera 90° et l’autre aussi, mais en recouvrant partiellement, disons sur 45°, les 90° de l’autre, ce qui donne une activité totale de 135°, au lieu d’activités complémentaires, qui s’additionnent pour donner 180°.

Hypothèse sur la proportion et l’origine des deux latéralités

Hasardons une hypothèse sur la raison du nombre inégal de droitiers et de gauchers. Tout d’abord il y a probablement davantage de gauchers inversés, refusés ou contrariés (pour l’écriture) que de gauchers complets ou intégraux. Il y a donc plus de gauchers que ce que l’on croit habituellement.

Pourquoi cette différence entre le nombre des droitiers et des gauchers, alors qu’il y a dans l’humanité à peu près autant de femmes que d’hommes, qu’on accouple ?

Cette différence n’est pas du même ordre : on ne marie pas ensemble d’une part les gauchères et les droitiers et d’autre part les gauchers et les droitières de façon naturelle et obligatoire ; donc les deux catégories peuvent être en nombres différents.

Il y a cependant autant de femmes que d’hommes dans chaque catégorie de latéralité, j’en suis persuadé, alors qu’officiellement il y a moins de gauchères. En réalité, il y a plus de femmes inversées que d’hommes, à cause de leur souplesse mentale ou de leur peu d’intérêt pour les ouvrages de force ; et à cause du qu’en dira-t-on. Comme il y a donc autant d’hommes que de femmes dans la même catégorie on peut alors se dire qu’ils sont peut-être faits pour s’accoupler régulièrement et de préférence (?).

On peut imaginer par exemple et pour se distraire que la répartition a des causes géographiques car c’est semble-t-il aux latitudes extrêmes qu’on rencontre le plus de gauchers : en Scandinavie ou en Australie. En Afrique il y en aurait beaucoup moins d’après ce que mes tests montrent à l’aide de la TV.

Pourquoi ne pas supposer que c’est la PROXIMITE DE L’EQUATEUR qui produit les DROITIERS ? Comme il y a plus de population près de l’équateur et dans les pays tempérés que dans les pays situés vers les POLES, il y a plus de droitiers que de gauchers, dans la population en général. Plus on s’éloigne de l’équateur moins il a d’influence et une INVERSION de la “polarité” intervient.

Cette « polarité » cependant est intervenue il y a longtemps et fait partie du capital génétique. Est-ce que la position géographique agit encore maintenant ? Probablement.

Avec le brassage actuel des populations, qui ne cessera pas, on trouve des Noirs en Suède. Ce brassage n’a jamais été aussi intense et résulte des voyages, ainsi que des mélanges, que ne peuvent plus empêcher les religions, principal obstacle auparavant, à cause de la perte significative de leur influence sur ce point.

La proportion présente initialement pourrait donc changer à l’avenir. L’explication géographique peut apparaître plus plausible si on constate, comme c’est probablement le cas, qu’il y a en proportion plus de Noirs gauchers aux Etats-Unis qu’en Afrique. De toute façon, personne jusqu’ici n’a trouvé une explication convaincante à ce phénomène.

Cette supposition, sans intérêt véritable, si ce n’est la curiosité, est donc aussi bonne que d’autres, bien compliquées.

Il existe une autre hypothèse sur l’origine basée sur les mélanges qui peut-être ont créé l’homme.

Dans un film qu’on a eu l’occasion de voir à la télévision, on parle de l’humanité du début et notamment des Néandertaliens et de l’espèce survivante parallèle : Cromagnon ou généralement homo sapiens sapiens. On dit que nous ne pouvons pas descendre des Néandertaliens parce que les ADN sont trop différents.

La conclusion serait donc que seule l’espèce homo sapiens sapiens a survécu tandis que les autres étaient cependant encore là jusqu’il y a 25000 ans. Aucune relation sexuelle ? Etrange et impossible ! Pas de rapts ? Ceci me semble résulter de l’absence relative de matériel d’étude. En effet, selon les paléologues l’os du doigt en général devrait être suffisant pour donner une image complète de l’individu !

Pourquoi ne serions-nous pas le résultat du mariage de deux espèces de primates et non les descendants d’une seule espèce ?

La double latéralité pourrait provenir de ce mariage, entre gens du nord et gens de l’équateur par exemple.

Un mariage entre robustes et moins robustes, entre primitifs et moins primitifs, entre gauchers et droitiers.

La latéralité de gauche est dépréciée, sans aucun doute. N’est-ce pas le souvenir d’une peuplade plus fruste ?

Peu importe au fond l’explication de l’origine, géographique ou autre, mutations ou adaptations.

Les Néandertaliens ont disparu parce que «moins adaptés» ou «moins féconds ». S’ils sont moins adaptés est-ce que c’est parce qu’ils étaient symétriques et moins latéralisés d’un côté ou de l’autre ? Une des utilités de la latéralité consiste à pousser l’homme à agir et donc à modifier la terre et son destin. Si ces Néandertaliens étaient symétriques (comme les animaux ???) ont-ils manqué de la faculté « d’adaptation » indispensable pour arriver jusqu’à nous.

Pour la transmission de la vie on peut aussi supposer que les femelles n’étaient pas fécondes tout le temps comme c’est le cas pour les femelles humaines ou celles de homo sapiens sapiens.

3) Différences sexuelles et morphologiques dans le couple humain

Ressemblances, comparaison et symbolisme des activités

Il est loisible d’observer, comme mentionné, que le corps de l’être humain présente successivement dans le plan horizontal :

quatre zones intéressantes que délimitent trois plans verticaux, de gauche à droite (ou de droite à gauche). En d’autres termes, il y a les bras et les jambes sur chacun des côtés, et le centre, qui lui, est double et qu’on peut donc diviser en deux parties, de formes apparentes similaires (du moins de l’extérieur).

Il y a ainsi une première et une quatrième zones, externes (membres) et une deuxième et troisième zones, internes (centre).

Les quatre zones considérées ont théoriquement une extension continue, sans interruption, de haut en bas, même si le centre parait s’arrêter avant le sol, entre les jambes. Dans la station assise le centre touche aussi le sol !

Chez les animaux à quatre pattes, l’aspect général est le même que chez les humains, le tout étant vu dans un plan horizontal (parallèle au sol) chez les animaux et vertical (perpendiculaire au sol) chez les humains.

Quatre zones distinctes dans le sens horizontal (droite - gauche ou gauche - droite)

La tête est également subdivisée en quatre parties ou zones : deux externes et deux internes.

L’œil lui-même, comme indiqué plus haut, est subdivisé en une partie externe (près de la joue) et une partie interne (près du nez) dont les connexions nerveuses internes sont telles que la partie externe (près de la joue) d’un des deux yeux correspond avec la partie interne (près du nez) de l’autre oeil, de chaque côté.

La première zone renferme donc surtout les membres, c’est-à-dire les éléments actifs externes et mobiles, à savoir : le bras et la jambe, ainsi que, sur la tête, la moitié de la chevelure, la partie externe de l’œil (près de la joue) et la joue, sur un même côté.

Les deux autres zones entre les membres sont internes.

La deuxième zone s’étendant aussi dans le sens vertical appartient au centre; elle inclut, dans la tête, la moitié du front (un hémisphère), l’oreille, la moitié interne de l’œil, et la moitié du nez, du cou, ainsi que dans le corps la moitié du buste et du ventre, y compris la moitié du pubis et du sexe.

La troisième zone correspond aux mêmes éléments que ceux de la deuxième zone, de l’autre côté.

La quatrième zone contient les mêmes éléments que la première zone, mais de l’autre côté.

La première et la troisième zones théoriques indiquées ont la même polarité ou sont du même type, disons de type A ou positif, et la deuxième et quatrième zones ont aussi une même polarité, mais de type B ou négatif.

Cette affirmation se base sur la constatation que les zones extrêmes sont respectivement sur des côtés opposés, et ont donc des polarités différentes, et que les zones adjacentes, internes, pour être distinctes doivent être respectivement de chacune des polarités, l’une par rapport à l’autre.

Pourquoi les deux polarités des éléments externes seraient-elles les mêmes que celles des parties centrales ? Ne peut-il y avoir quatre polarités au lieu de deux ? C’est exclu qu’il y en ait quatre puisqu’il y a des connexions (1 et 3 ou 2 et 4), fonctionnelles au moins, entre le centre et les membres. Voir, par exemple, l’hémisphère du cerveau d’un des côtés qui commande le membre (main) de l’autre côté.

Deux zones ou secteurs dans le plan vertical

Le corps humain a également deux autres divisions ou secteurs, dans le sens vertical : il s’agit du haut et du bas. Le secteur du haut entre en contact surtout avec l’air et les environnements fluides, le secteur du bas repose sur le sol et sur de la matière consistante. La force de gravité le maintient au sol et ne lui laisse d’autre choix que de se déplacer en se conformant aux obligations de cette force.

L’animal ayant quatre pattes a choisi d’être en contact avec le sol et avec l’air, d’une autre façon (horizontalement), ce qui lui permet de développer l’odorat conscient (tête vers le bas) plutôt que la pensée consciente (tête basculant vers l’arrière).

Deux commandes reliées

L’homme possède deux dispositifs de commande coopérants : en haut le cerveau proprement dit et en bas l’appareil sexuel. On peut ainsi parler de deux commandes mutuellement dépendantes à structures et buts distincts car celles-ci sont toutes deux actives dans leur domaine, ont des « pensées » ou des « sensations » spécifiques et représentent respectivement des activités complémentaires et indispensables.

Un animal, disons un mammifère, pour ne pas trop nous éloigner de l’homme, a aussi deux secteurs, l’un étant apparemment le haut représenté par le dos et l’autre étant le bas, qui comprend le ventre et les pattes.

Ces deux secteurs sont : la partie avant qui correspond à la partie haute chez l’homme et la partie arrière qui correspond à la partie basse chez l’homme.

Il est plus évident d’y voir deux dispositifs de commande, l’un à l’avant et l’autre à l’arrière. A-t-il les mêmes zones d’énergie que l’homme, aux mêmes endroits selon la même répartition de polarités ? Il est probable qu’il y ait une différence fondamentale, bien que l’homme ne soit qu’un mammifère, qui fut transformé par vieillissement, mutation et évolution, et au moyen du redressement vertical.

L’animal est peut-être assez symétrique, alors que l’homme ne l’est définitivement pas, puisque malgré l’existence de deux bras indépendants libérés par la marche debout, il possède un bras actif et un bras passif. A première vue, selon une idée assez simpliste, si les deux côtés agissaient de façon égale et indifférente, il n’y aurait pas de prise de décision. C’est le fameux cas de l’âne de Buridan qui n’arrive pas à choisir entre deux possibilités de nourriture.

L’homme est différent de l’animal non seulement par la station debout qui conditionne le développement du cerveau mais également par la latéralité qui conditionne le développement des activités de subsistance et de destin et de modification de la nature.

Pour influer sur sa vie, pour travailler, il faut être sollicité de façon inégale, donc de façon asymétrique. L’animal, lui, ne cherche pas à influer sur son destin, il n’a donc pas besoin d’être latéralisé. D’ailleurs, à quoi lui servirait de l’être s’il se déplace sur toutes les pattes à la fois. Il est latéralisé d’avant en arrière et non latéralement comme l’homme. Il est bien entendu très intéressant d’étudier aussi l’animal par comparaison.

Si on arrive à comprendre l’homme sous certains aspects spécifiques que sa nature a réussi à acquérir on réussira aussi à comprendre l’animal le plus proche selon les mêmes aspects.

Aspect du corps humain selon le sexe

Si on cherche à caractériser l’aspect global de l’homme et de la femme l’un par rapport à l’autre en les comparant sur le plan anatomique, on voit immédiatement que le mâle est configuré en triangle, large en haut et mince en bas, tandis que la femme, également en triangle, est mince en haut et large en bas.

En plus, la dimension verticale de la partie haute chez l’homme (buste) est plus grande que celle de la partie basse (cuisses, jambes), et l’inverse chez la femme. En d’autres termes le buste est plus grand en taille chez l’homme par rapport aux jambes alors que les jambes chez la femme sont plus longues que le buste. Evidemment, il s’agit de Vénus et d’Apollon et non du commun des mortels

Ils sont par conséquent, de formes complémentaires entre eux, ce qui est la base même de la différenciation sexuelle. Cette complémentarité de formes et donc aussi de fonctions (sinon, pourquoi cette différence?) est-elle également une complémentarité ayant un sens en ce qui concerne les capacités fonctionnelles actives de l’un ou de l’autre? La différence de formes, à part celle des sexes qu’on admet facilement puisqu’elle est évidente, a-t-elle une signification autre que fonctionnelle et sexuelle ?

Le HAUT de l’un (homme) imite-t-il le BAS de l’autre (femme) ?

On peut réfléchir à ce propos en essayant de savoir si le secteur supérieur chez l’homme possède une forme globale ressemblant au secteur inférieur chez la femme, et inversement, du simple fait qu’ils ont une géométrie globale identique (triangulaire, large ou étroite), mais inversée.

Il semble bien que OUI. En effet, n’est-ce pas frappant de constater la similarité de formes et probablement aussi une certaine similarité de fonctions, entre la partie haute chez le mâle, incluant la tête, et la partie basse chez la femme, incluant le sexe, et entre la partie haute chez la femme incluant la tête et la partie inférieure chez l’homme, incluant le sexe ? Les détails peuvent être discutés (à quoi correspond le nez, la bouche, etc. ?).

Similarités entre les sexes différents mais pas aux mêmes endroits

Dans cette comparaison, observons les animaux sur leurs quatre jambes : la tête à une extrémité correspond au sexe à l’autre extrémité. Chez les êtres humains les parties supérieure et inférieure réunies par le point central (nombril) peuvent être imaginées comme étant séparées et inversées l’une par rapport à l’autre pour faciliter la comparaison.

Il est à noter aussi que chez les animaux les seins (les pis des vaches) appartiennent au sexe (la partie inférieure arrière) et non à la partie supérieure (avant) comme chez les humains. Donc, chez les humains un changement de position des seins vers la partie supérieure a eu lieu, par comparaison avec les animaux.

C’est pourquoi on peut dire que chez les animaux il n’y a qu’une partie supérieure (avant) d’un aspect neutre et une partie inférieure (arrière) à aspects sexuels différents.

Chez les animaux, il n’y a dans la partie avant aucune configuration ressemblant à l’autre sexe et donc ils n’incluent pas les deux sexes dans le même être vivant, contrairement à ce qui se passe avec les humains, ainsi que je vais tenter de le démontrer par la suite.

La dissymétrie latérale n’a pas d’utilité chez les animaux à cause des quatre pattes sur lesquelles ils reposent. Ils sont probablement symétriques pour cette raison. La dissymétrie est humaine et a des fonctions utiles.

Comment la lionne pourrait-elle sauter et chasser si ses seins étaient dans la partie supérieure de son corps ?

Les animaux ont une partie avant pour assurer la subsistance et une partie arrière pour la reproduction. Ils sont mutuellement indépendants et leur accouplement relève du hasard ; il ne dure pas toute la vie.

La position debout acquise par les humains a provoqué entre autres un développement dissymétrique, l’introduction des caractéristiques des deux sexes dans l’individu (doubles configurations) et le changement de situation (montée) des moyens (seins) pour nourrir les jeunes.

La montée de la position des seins après (à cause de) la position debout facilite la course mais empêche définitivement les femmes de combattre et de chasser à cause de la présence fragile des seins. Leur « chasse » consiste à nourrir et à éduquer les jeunes. Quelqu’un d’autre (l’homme) les protège.

Représentation magnifiée de l’autre sexe en haut

De plus, cette position des seins permet de dire que la partie supérieure chez les humains est une représentation magnifiée de l’autre sexe car sans les seins dans la position haute comment cette représentation serait complète (tête = sexe, seins = testicules) ? Et cette représentation est importante mentalement et physiquement. Logiquement, cependant, la force de la pesanteur devrait plutôt provoquer la descente ou le maintien vers le bas des seins mais la Nature est telle que pour d’autres raisons ils sont en haut, contrairement aux autres mammifères.

Qu’en est-il chez les autres primates en ce qui concerne les seins ? Il semble qu’ils soient pareils que les humains.

Il y a une grande similarité entre les attributs sexuels de la femme et la partie supérieure du corps de l’homme qui comprend : une tête large (sexe de la femme), des joues ayant des poils formant la barbe (pubis de la femme), pas beaucoup de cheveux sur la tête, une voix grave (large) donc réceptrice, correspondant à la tête large, des épaules larges (hanches de la femme) et des pectoraux non développés extérieurement, donc cachés, comme le sont les ovaires.

Similarité aussi entre les attributs sexuels de l’homme et la partie supérieure du corps de la femme qui comprend : la tête fine (sexe de l’homme) et l’absence de poils sur le visage (rappelant le sexe imberbe de l’homme), les cheveux longs et bien fournis, la voix aiguë, donc émettrice, correspondant à une tête fine, les épaules rapprochées (rappelant les hanches de l’homme), les seins nourriciers en saillie (rappelant le système testiculaire de l’homme).

Dans cette comparaison apparemment simple le premier dispositif de commande (le cerveau lui-même) serait équivalent, au point de vue configuration (et fonction ?), au deuxième dispositif de commande (le sexe) des femmes, et vice versa.

Il semble par conséquent que les parties supérieures respectives de l’homme et de la femme soient une réplique magnifiée (image) des éléments constitutifs et distinctifs principaux du sexe opposé. On peut discuter à l’infini sur des détails de la comparaison : est-ce que la tête dans sa totalité correspond à la partie destinée à la copulation de l’autre sexe, alors que les seins ou les pectoraux correspondent respectivement aux autres éléments doubles (testicules et ovaires) de l’appareil génital ?

La tendance générale pour que chacun des individus de sexes opposés ait aussi les caractéristiques de configuration de l’autre sexe, à des étages différents, ne peut être niée si on en croit une géométrie globale.

(Qui du nez et de la bouche correspond à un élément sexuel et aux moyens d’évacuation, respectivement ? Le nez sent, respire, évacue un peu et la bouche respire et apprécie les odeurs, les saveurs, les boissons et mange. A l’autre extrémité le sexe coopère avec l’autre sexe. Donc, le sexe semble correspondre au nez tandis que la bouche (nourriture) est équivalente aux moyens d’évacuation (rejet) mais ceci n’est pas important pour la comparaison).

Cette comparaison haut et sexe a pour effet de pouvoir déduire des symboles qui peuvent être utilisés pour montrer comment les deux sexes sont complémentaires et fonctionnels.

Les correspondances et ressemblances évoquées ne sont pas des coïncidences sans signification. Elles renforcent l’idée que tout est complémentaire dans les deux sexes, qu’il s’agisse du plan physique et fonctionnel, destiné à la reproduction, et du plan mental et fonctionnel, destiné à l’activité générale.

Les voix

Dans la partie centrale double, chez le mâle la voix est grave, formée de fréquences plus basses provenant de l’utilisation de cordes vocales moins tendues. Elle est donc paradoxalement “femelle”, c’est-à-dire réceptrice. Il n’est pas étonnant que cette voix soit plus lente dans son élocution du fait de cette largeur et qu’elle soit enveloppante avec un caractère de continuité (courant continu).

Dans la même partie centrale, chez la femme, la voix est aiguë, étant formée de fréquences plus élevées, avec comme conséquence des cordes vocales plus tendues. Elle est donc “mâle” et pénétrante, c’est-à-dire émettrice. Cette voix sort en impulsions rapides. C’est ainsi qu’aucun homme ne pourrait ou ne voudrait, en principe, parler aussi vite qu’une femme. Il parle plus fort, c’est entendu !

Les deux fronts

Qu’en est-il du front et, derrière lui, du double cerveau (hémisphères), qu’abrite le crâne ? Les deux hémisphères sont complémentaires par hypothèse scientifique et la forme géométrique figurant la façon de penser de l’hémisphère dominant a toutes chances de correspondre à la forme distincte du HAUT.

En première approximation, on peut dire :

que le mâle aura un cerveau (hémisphère) principal de forme large (synthétisant) et un cerveau (hémisphère) secondaire de forme étroite (intuition),

tandis que la femelle aura un cerveau principal de forme étroite (intuition) et un cerveau secondaire de forme large (synthétisant), si on suit les caractéristiques résultant de la géométrie générale évoquée.

On a ainsi supposé que la voix et le cerveau (hémisphère) principal ont la même forme que la configuration globale du haut du corps puisqu’ils habitent en haut.

L’ hypothèse exposée de haut et de bas de formes différentes qui correspondraient aussi à une « géométrie » distincte pouvant expliquer les formes de la voix est originale.

Cette idée très simple et, on l’espère, très juste pourrait expliquer bien des choses concernant les fonctions des deux hémisphères. En tout cas, c’est plus clair que de dire : le cerveau droit fait ceci et le cerveau gauche fait cela, sans du tout penser à la latéralité.

On fait donc l’hypothèse HARDIE que le cerveau de l’homme rassemble (sexe de la femme) et que le cerveau de la femme pénètre (sexe de l’homme). Il y en résulte respectivement la synthèse et l’intuition.

Que l’hémisphère d’une des deux sortes soit supérieur à l’hémisphère de l’autre sorte, parce que la forme de l’hémisphère dominant dans un sexe serait telle ou telle, n’a aucun sens, car aucun des deux n’est complet et ne renferme l’intelligence à lui seul, et ne peut assurer la vie et la survie de l’humanité. Le seul but du cerveau complet (des deux hémisphères, en fait) est d’assurer la vie et la survie.

Si le large était plus intelligent que l’étroit cela pourrait aussi vouloir dire que le cerveau entier de faible volume est moins intelligent que le cerveau de grand volume, ce qui est idiot (voir Anatole France, ayant eu parait-il un cerveau de faible volume). La seule occasion où les individus représentent une entité complète, physique et mentale, de type “parfait”, c’est quand ils s’unissent en couple. C’est d’ailleurs la seule occasion où cela soit nécessaire.

Est-ce la même chose chez l’animal (le mammifère) ? Il semble que la différenciation chez l’animal soit plutôt globale ( absence ou présence de signes distinctifs sur la tête ou bien volumes différents).

Si les éléments dominants des cerveaux humains des deux sexes, en plus des autres parties du corps, n’étaient pas complémentaires en forme et en fonction, comment pourrait-il y avoir des vies de couples stables et durables et comment pourraient-ils “créer” une famille qui est une addition de deux formes différentes ?

Pour construire dans le même sens à l’aide des deux sexes, il ne faut pas de compétition ; donc, il faut des outils personnels. Sinon, chacun fait son travail sans cohésion fructueuse.

Comme tout fonctionne par attraction, entre les contraires, ou plutôt les compléments, il faut que les caractéristiques des cerveaux soient de formes à « emboîtement » ou de polarités dites inverses. Dans le cas contraire, ils ne cesseraient pas de se combattre soit dans leurs activités soit dans leurs pensées (paroles). Bien des exemples montrent qu’il en va souvent ainsi. La question importante est de savoir comment cela se passe alors dans le détail et pourquoi cela arrive.

Quand il s’agit d’amis de même sexe (semblables et non complémentaires) il n’est pas en principe question de sexe : on trouve donc une compétition ou une entre aide ou une camaraderie.

Les caractéristiques sexuelles dites “secondaires” ont une importance beaucoup plus grande qu’on ne le proclame et permettent peut-être de mieux comprendre l’humanité. Si on admet que l’activité liée au sexe de l’un ou de l’autre est conditionnée par la forme géométrique de l’outil du raisonnement, et que la partie haute du corps mâle correspond en forme (et en fonction ?) à la partie basse du corps de la femelle, et vice versa, on peut esquisser une description desdites activités.

Ce qui frappe chez l’homme c’est sa relative absence dans la procréation et chez la femme sa relative absence dans la création des objets (monuments) physiques (il lui suffit de dire : je veux une maison).

La femme fabrique l’ENFANT, l’homme fabrique la MAISON, ce qui se ressemble à des niveaux distincts de type fonctionnel différent.

Si on concède que les actions de l’homme correspondent pour l’activité physique (travail) au rôle procréatif de la femme et en particulier à la fabrication de l’enfant, tandis que les actions de la femme pour l’activité physique (travail) correspondent au rôle de l’homme dans la procréation, on comprend mieux pourquoi les actions de l’homme sont concrètes, volumineuses et visibles, tandis que les actions de la femme sont fécondantes, sélectives et plutôt invisibles.

Les configurations évoquées serviront à la discussion lors de la description de certaines conséquences tirées de la latéralité.

Dans les chapitres suivants on essaiera de parler de la latéralité, à travers l’écriture, les langues et les difficultés ou les avantages de l’inversion de la latéralité, et de certains caractères liés à celle-ci.

.

4) Formes, Symétrie, Dissymétrie

Il est approprié de revenir à ce que nous avons supposé à propos de la forme générale du corps humain : un triangle avec une pointe en haut et une base en bas pour la FEMME, et un triangle avec la pointe en bas et une base en haut pour l’HOMME.

Chez la femme l’ensemble du haut est par conséquent en pointe et l’ensemble du bas en cercle, ou l’inverse, s’il s’agit de l’homme. « Pointe » et « cercle » sont des formes commodes et parlantes, davantage que « large » et « étroit ».

On pourrait d’ailleurs diviser le haut et le bas en quatre secteurs aussi, dans le sens vertical, à savoir : tête, partie haute du buste, ventre et sexe. Cependant il semble qu’on ne puisse parler que de deux configurations seulement (et non de quatre) dans le plan vertical, ayant trait à la forme et non à autre chose (détectable par le rayonnement).

Cette différence de formes dans le sens vertical est décelable par la vision (ou le toucher) seulement et non par le « rayonnement » comme les parties horizontales. C’est pourquoi on parle de configurations ou de formes seulement.

Nous avons aussi supposé que les caractéristiques fonctionnelles des parties haute et basse du corps avaient une relation de similarité avec ces formes anatomiques.

On peut ainsi facilement penser que le cerveau du haut (deux hémisphères) aura globalement la même géométrie fonctionnelle que la partie haute, de la même façon que le cerveau du bas (sexe) est globalement de la même forme que la partie basse.

Formes distinctives entre les sexes (membres et centres)

Qu’en est-il exactement des détails anatomiques ?

Est-ce que les membres et la partie centrale seraient par exemple physiquement pointus en haut alors que la partie du bas aurait des membres et une partie centrale larges (pour une femme bien sûr) ?

C’est ce qu’on constate surtout pour les parties centrales et moins pour les membres.

En effet, on ne peut pas dire que les membres (bras et jambes) soient étroits en haut (bras) et larges en bas (jambes), ou l’inverse, en fonction du sexe, bien que les bras d’un homme soient plus musclés donc un peu plus larges et les bras des femmes plus menus donc plus étroits, mais le reste des jambes jusqu’au buste est incontestablement plus large ou plus étroit selon le sexe.

Ce qui parait important parmi les membres, pour l’activité spécifique, ce sont les mains et les pieds qui dans les deux sexes correspondent en général pour la forme ou le volume à ce qu’on constate dans le haut des triangles indiqués.

Cependant, plus on se rapproche de la partie centrale plus on a la forme générale distincte que montrent les triangles différemment posés. Cette différence fondamentale fait supposer que le développement de la partie centrale en haut correspond aussi en forme et en activité, soit à la pointe (forme étroite) soit au cercle (forme large), selon qu’il s’agisse d’une femme ou d’un homme.

Le bas est déjà différencié parce que sexué.

Il est à noter en passant que la main, de forme mince et pointue, qui est la main principale chez la femme, se sert volontiers d’un sac à main (pour s’y cacher) alors que la main de l’homme (large !) tient le sac (une “serviette”) mais généralement avec la main secondaire (qui est pointue !). L’homme n’aime pas mettre sa main principale (= large) dans un objet femelle (sac = large).

Polarisations horizontales et verticales (le large ou l’étroit)

Les polarisations mâle et femelle des secteurs horizontaux n’apparaissent pas ouvertement et distinctement, de façon à fournir des éléments anatomiques doubles qui seraient dissemblables en forme, de la même manière que ce qui se passe dans le plan haut et bas (large ou étroit).

Mais on peut malgré tout les considérer comme dissemblables dynamiquement, à cause de cette polarité, dans le plan horizontal à gauche et à droite.

Ces polarisations ne sont sensibles que par la détection à l’aide de l’œil ou d’un futur appareil à inventer et ne se voient pas par la forme.

Comme au niveau des yeux de l’observateur, les 4 polarités du plan horizontal, peuvent être décelées comme des sortes de rayonnements produits et ressentis, à l’image de ce que fait un radar, ceci constitue l’essentiel du test évoqué qui permet de déceler la latéralité.

Fonctions spécifiques dans les sens vertical et horizontal

Les deux pôles d’activité du haut (travail et pensée) du couple humain sont la survie (contre les éléments, les animaux) et la subsistance (nourriture, soins et éducation, pensée et décision).

Il ne faut pas bloquer l’un ou l’autre sexe dans une zone étroite d’activité professionnelle (= ce qui est nécessaire) ou artistique (= ce qui est superflu) puisque des instruments différents peuvent théoriquement toujours atteindre le même but, avec plus ou moins de bonheur selon la nécessité et en accord avec l’intérêt suscité.

Cependant il est sage de méditer sur la théorie basée sur la forme, qui permet d’avancer un peu avec des idées simples.

Si le travail de l’homme correspond à l’activité sexuelle de la femme, il en aura quelques caractéristiques : créations de A à Z et achèvement sur une certaine période, groupements, accumulations, rythmes différents et finalement : cessation d’activité de (pro)création (retraite).

Si le travail de la femme correspond à l’activité sexuelle de l’homme il en aura aussi des caractéristiques : charges et décharges, “je sème à tous vents”, “je suis toujours prête à recommencer”, “je choisis, je bouge et j’influence”, et cette activité dure autant que la vie, avec évidemment des périodes terminales descendantes.

On voit que le secteur du bas assure la locomotion et la survivance (digestion, émotions, procréation, activités du deuxième cerveau : le sexe).

On peut maintenant essayer de réfléchir sur le comportement sexuel général de l’un et de l’autre sexes.

Chez l’HOMME il y a production d’énergie sexuelle qu’il cherche à utiliser.

Si on fait référence par exemple à la technique électrique on voit qu’un condensateur se charge et se décharge à travers une résistance électrique. On peut trouver dans ce phénomène une certaine analogie avec ce qui se passe dans les relation sexuelles.

L’activité sexuelle de l’homme a des caractéristiques du type à impulsions; il y a ressemblance avec le courant alternatif ou pulsé.

Chez la FEMME (la résistance électrique, par rapport au condensateur, si on accepte la comparaison) l’activité sexuelle a plus de ressemblance avec celle du courant continu.

L’homme lui-même a des besoins sexuels parce qu’il y a autour de lui des femmes qui l’influencent.

Il en va de même des femmes, avec un style et un besoin différents.

Les uns et les autres réagissent parce qu’ils sont mutuellement en présence.

Il est intéressant de comparer le caractère ou les réactions naturelles de l’un et de l’autre dans la partie basse du fait que le comportement spécifique de la partie haute - qu’on vénère tellement parce qu’il y a le cerveau - reflèterait les caractéristiques sexuelles de l’autre sexe.

Sous ce regard la forme de l’intelligence peut aussi être symbolisée par un cercle chez l’homme et une pointe chez la femme (c’est plus parlant que large et étroit).

Leurs activités de lutte pour la subsistance correspondent aussi à un tel schéma puisqu’il s’agit aussi de la partie haute.

Dans le sens horizontal les 4 secteurs ont des échanges mutuels pour réaliser des activités et des déplacements qui caractérisent l’être vivant.

Tout ceci montre qu’on ne peut sortir d’une situation BINAIRE, haut et bas, droite et gauche, mâle et femelle, positif, négatif.

Décrire une telle situation en ce qui concerne le raisonnement, l’intelligence et l’activité consciente (et professionnelle) dans, et sur, le monde qui nous entoure est plutôt difficile, mais si on est guidé par les idées qui précèdent, on doit pouvoir y arriver.

Conséquences CULTURELLES de l’existence desdites formes distinctes

La femme pénètre le monde, alors que l‘homme le saisit; la femme picore et goûte mais l’homme déchire et avale.

La femme se couvre et s’habille (en haut) parce que la forme pointue a besoin de s’introduire et d’être entourée.

L’homme s’ouvre et s’élargit (en haut) mais se couvre régulièrement en bas.

La femme aime changer d’apparence selon la mode parce qu’elle a des réactions du type à variations comme si la fantaisie lui était innée. Son intelligence est intuitive parce que pénétrante.

L’homme par contre, décide en raisonnant, en additionnant, en synthétisant, en tournant autour du pot et en cherchant à voir par avance les conséquences de ses actes. De même que la femme procrée l’enfant, l’homme cherche dans ses activités à créer, à reproduire et à construire. Il protège (entoure en cercle) la femme. De là la différence de forces.

La femme utilise et met en valeur. Elle a besoin de protection (= être entourée), pas seulement à cause de sa faiblesse physique supposée, bien que certains hommes en aient besoin aussi, dans l’enfance, de la part de leur mère, par exemple, ce qui est provisoire ; mais si ça dure pour ces derniers, ils remplacent leur mère par leur femme.

Ce schéma mériterait d’être creusé par quelqu’un ayant beaucoup plus de talent, dans tous ses détails.

Bien sûr, il ne faut pas trop exagérer en se basant exclusivement sur l’idée directrice résultant de la géométrie. Il demeure cependant que l’être humain est essentiellement BINAIRE et INCOMPLET dans sa solitude. Il n’est complet en tant que membre de l’espèce humaine que lorsque les deux sexes coopèrent et collaborent entre eux.

On peut penser que l’attirance constante et significative de l’un vers l’autre est le moteur indispensable à leur développement et à leur activité. Si elle n’existait pas, il n’y aurait pas de différence entre l’homme et les autres animaux. Ces derniers n’ont pas besoin de complémentarité mentale. En ont-ils ? Comment le savoir ?

Développement de la main principale

On peut raisonnablement affirmer que le développement de la main renforce les caractéristiques du cerveau considéré et que le non-développement ou le développement inverse de la main, c’est-à-dire le développement de la main secondaire, à la place de la main principale, affaiblit les caractéristiques dynamiques qui sont nécessaires pour permettre l’activité, les sentiments et la forme de raisonnement qui correspondent audit sexe. La nature est généreuse mais ne gaspille pas et ne donne que ce qui est spécifique à telle ou telle situation.

Une compensation du fait qu’on ne possède qu’un seul des deux schémas de raisonnement indiqués est la présence de deux demi cerveaux (hémisphères), l’un étant probablement conscient ou actif et l’autre inconscient ou inactif. Chez les humains c’est d’autant plus vrai que leur nature tient à les maintenir dissymétriques.

Chez les animaux on ne sait pas exactement ce qui se passe mais ce qui pousse l’homme à modifier son sort et malheureusement un peu trop la nature qui l’entoure, c’est certainement son manque de symétrie, qui le force toujours à basculer d’un côté et à agir.

Un animal (disons : un mammifère) sur ses quatre pattes ne peut qu’avancer ; le poids latéral ne risque pas de le solliciter grandement et les formes distinctes de mâle et de femelle sont présentes, comme chez les humains, mais uniquement pour assurer la procréation. Il n’y a pas d’attachement affectif.

Le haut chez l’homme c’est la tête, chez l’animal c’est le dos, de tout son long, et le bas chez l’homme correspond au ventre chez l’animal. La tête chez l’animal c’est l’avant tandis que le sexe c’est l’arrière. Les points de vue sont donc complètement différents.

La pesanteur agit sur l’homme debout pour le tasser et l’élargir au fur et à mesure qu’il vieillit; il est donc fréquent de grossir.

Dans la jeunesse le garçon et la fille se ressemblent globalement en volume puis se différencient nettement par les formes, amplifiées par la physiologie, à l’adolescence de façon très rapide; ensuite le mouvement évolutif des formes s’arrête ou se stabilise à l’âge adulte et dans la vieillesse, quand la procréation est terminée, les deux sexes tendent à se ressembler à nouveau.

Est-ce que les différences mentales, psychologiques et dynamiques constatées pendant la vie active s’estompent à la fin de la vie ? Il y a de grandes chances pour que l’évolution anatomique commune provoque une nouvelle ressemblance, comme dans l’enfance.

La pérennité des caractéristiques naturelles mentales et dynamiques, distinctes dans l’homme et la femme ne se conçoit que si la latéralité innée est respectée. Dans le cas où il y a inversion de la main les conditions ne sont plus les mêmes.

Il ne peut alors s’agir que de l’emploi de la main droite à la place de la main gauche.

Développement de la main secondaire au lieu de la première (inversion de la latéralité)

Si on admet la différence mentale et physique entre les deux sexes, le développement d’une main secondaire à la place d’une main principale provoquera chez les hommes un développement “en pointe” et chez les femmes un développement “en cercle”, dans la partie centrale haute (raisonnement, voix, caractère).

L’homme devient intuitif (= pénétrant), beaucoup plus que la normale, et la femme raisonne beaucoup plus, en additionnant les éléments (= synthétisant) et en saisissant leurs liaisons mutuelles, plutôt que de la façon habituelle, c’est-à-dire en se fiant à sa capacité de pénétration immédiate.

Il peut aussi survenir un déplacement des fréquences de la voix du haut vers le bas dans la voix (large) de la femme et un déplacement du bas vers le haut (pointue) chez l’homme, mais ce n’est pas le cas général.

Ce qui compte pour considérer la voix comme normale c’est que, parmi les deux niveaux combinés (stable et variable) caractérisant la voix, le niveau stable soit en haut (femmes) ou en bas (hommes).

Chez les gens bien latéralisés la voix de l’homme est large et basse et la voix de la femme est étroite et élevée. Comme la voix de cette dernière est émettrice (mâle), étroite avec des fréquences élevées, elle est plus rapide (longueur d’onde plus courte) et c’est le contraire chez le mâle qui a une voix plus large (réceptrice), donc plus lente et à fréquences plus basses (longueur d’onde plus longue).

Conséquences diverses de l’inversion

Par un test visuel on détecte si l’individu est gaucher (droitier) ou gauchère (droitière) et par l’écoute de la voix on perçoit s’il y a inversion de la latéralité.

Le test auditif par l’écoute de la voix est facile et tout le monde peut l’utiliser (voir ch.9).

Comme aucun droitier réel n’utilisera la main gauche dans ce cas d’inversion il ne s’agit que de gauchers (gauchères) inversés. Le fait d’imaginer que quelqu’un puisse être inversé au point de vue latéralité sans le savoir est un concept assez négligé.

Il existe évidemment des droitiers inversés en cas d’accident (amputation).

Auparavant, personne n’a jamais admis qu’un “droitier”, donc utilisant la main droite puisse en fait ne pas être droitier de naissance, selon les lois naturelles, puisqu’il ne semble pas qu’on savait vraiment ce qu’est la latéralité et qu’on veuille même le savoir ou qu’on y attache de l’importance.

Tout ce qui précède cherche à le préciser. Il est à noter que jusqu’ici les tests utilisés pour détecter la latéralité observaient les mains et les pieds, ce qui est source d’erreurs car un membre non activé ne peut montrer s’il est dominant ou non.

De là, l’importance d’un test qui n’est pas fondé sur la main ou le pied et qui est indépendant de l’activité manuelle et de la conscience d’être observé que peut avoir un individu étudié.

S’il y a inversion, on perçoit la différence de voix dés que l’écriture a lieu de la main droite, à la place de la main gauche (qui serait la première), ce qui montre que la culture écrite compte pour un énorme pourcentage dans l’activité humaine et le développement individuel.

On dit quelquefois : « L’écriture d’une main ou d’une autre n’a pas d’importance, car je n’écris presque jamais (je tape sur ordinateur) ». L’important n’est pas là : les connexions dans le cerveau qui ont été créées par l’apprentissage sont fixées solidement et réagissent de même : toute action intellectuelle passe par cette acquisition. Ainsi, la capacité d’écrire d’un côté n’est pas perdue à cause de l’addition de la capacité d’écrire de l’autre côté.

Le test d’écoute passe bien sûr sans problème à la télévision (le doublage des acteurs est nocif, bien sûr) et c’est simplement une observation attentive des sons. Le test visuel présuppose une sensibilité particulière pour « émettre » vers une partie du corps de quelqu’un ou son image projetée ou enregistrée et détecter le rayonnement en testant la réaction d’endroits spécifiques de ses propres yeux.

S’il y a inversion de l’activité des membres (inversion de latéralité), les conséquences de cette inversion se répercutent aussi sur les parties centrales qui comprennent la tête, le cou, le buste (foie et coeur, intestins, à l’intérieur) et le sexe.

L’inversion, selon l’avis général, peut concerner le bras et la main, l’oeil, mais pas forcément la jambe et le pied (dominance en biais). C’est illogique puisqu’il y a une commande commune synchronisée des membres dans le cerveau mais ceci arrive chez les gauchers dits “contrariés” (par eux-mêmes) ou partiels, surtout à cause du sport.

Les conséquences de l’inversion en toute honnêteté sont de l’ordre de l’équilibre mental, psychologique et physique. Il est normal que des troubles ou des désordres soient créés.

En conclusion, une inversion de la latéralité provoquerait la création artificielle d’un individu qui serait, en haut et en bas, soit entièrement mâle soit entièrement femelle, ce qui est contraire à la configuration habituelle dite « normale »de l’être humain. En effet, la pointe du bas est conjuguée à une “pointe” artificiellement créée en haut, et le cercle du bas est conjugué à un “cercle” en haut.

Une conséquence assez visible de l’inversion de la latéralité qui donnerait chez les hommes deux formes en pointe, haut et bas, et chez les femmes deux formes en cercle, haut et bas est le volume apparent du corps.

Chez les inversées il y a en majorité des minces et chez les inversés beaucoup d’individus qui ont tendance à grossir. A première vue, la constatation de l’existence de femmes minces et d’hommes gros est contraire à ce qui serait supposé plus haut (deux pointes = faible volume et deux cercles = plus gros volume), je l’avoue, mais c’est le cas en Europe.

En général, quel que soit leur développement de latéralité, il faut admettre que chez les gauchers les hommes ont tendance à grossir et les femmes à rester minces.

Bien sûr, parmi les inversés, les femmes ont peur de grossir (anorexie) et les hommes pour travailler mangent plus (tendance à l’obésité) pour accroître leur énergie ou pallier leur manque de confiance en soi.

HANDMAIN